Rischi del restaking di Ethereum nel 2026: slashing, ritardi nei prelievi e potenziali perdite per i possessori di token liquidi

Il restaking di Ethereum consente di utilizzare ETH già in staking o token di liquid staking per proteggere servizi blockchain aggiuntivi in cambio di ricompense supplementari. Questo sistema può migliorare l’efficienza del capitale, ma sottopone gli stessi asset a più livelli di obblighi. Nel 2026 questa distinzione è particolarmente importante, perché lo slashing non rappresenta più soltanto un rischio teorico nei principali protocolli di restaking. I possessori devono considerare le penalità applicate agli operatori, i periodi di attesa previsti dai singoli protocolli, le code di uscita dei validatori Ethereum, le vulnerabilità degli smart contract e le variazioni della liquidità sul mercato secondario. Un token di liquid restaking può continuare a essere trasferibile mentre gli asset sottostanti rimangono bloccati, ma la trasferibilità non garantisce che possa essere venduto in ogni momento a un prezzo vicino al suo valore di rimborso. Il rendimento reale dipende quindi non solo dalle ricompense indicate, ma anche dalla composizione delle riserve, dalla delega degli asset, dai tempi di prelievo e dalle conseguenze di un’uscita simultanea di molti utenti.

Perché il restaking modifica il profilo di rischio degli ETH in staking

Lo staking tradizionale di Ethereum vincola gli ETH alle responsabilità di un validatore della rete. Il validatore riceve ricompense quando propone correttamente i blocchi e invia le attestazioni richieste, mentre le violazioni più gravi possono comportare penalità o slashing. Il restaking aggiunge un ulteriore livello di esposizione. Gli stessi asset possono essere impiegati anche per proteggere servizi come sistemi di disponibilità dei dati, bridge, infrastrutture per rollup, reti di oracoli o altre applicazioni che necessitano di garanzie economiche. Il capitale è quindi soggetto sia alle regole di consenso di Ethereum sia alle condizioni definite da uno o più servizi aggiuntivi. Le ricompense extra costituiscono una compensazione per queste nuove responsabilità e non un rendimento privo di rischio. Concentrarsi esclusivamente sul rendimento percentuale annuo può portare a sottovalutare il numero di eventi distinti in grado di ridurre il valore della posizione.

Il percorso che conduce dagli ETH a un token di liquid restaking può comprendere diversi rapporti contrattuali. Gli ETH possono essere inizialmente depositati presso un fornitore di liquid staking, che emette un token rappresentativo degli asset messi in staking. Questo token può successivamente essere utilizzato in un protocollo di restaking e rappresentato da un liquid restaking token, comunemente abbreviato in LRT. In altri casi, gli ETH vengono depositati direttamente presso l’emittente dell’LRT, che gestisce autonomamente le operazioni di staking e restaking. Il token finale non equivale quindi agli ETH conservati in un portafoglio personale. Rappresenta un diritto economico il cui valore dipende dai validatori, dagli operatori dei nodi, dai contratti di restaking, dalle regole sui prelievi, dai sistemi contabili e dalle decisioni gestionali dell’emittente.

Il livello di rischio dipende anche dalla distribuzione degli asset sottostanti. Un token ben diversificato può ripartire i fondi tra più operatori e servizi, riducendo la dipendenza da una singola organizzazione. Tuttavia, la diversificazione non elimina automaticamente i rischi correlati. Diversi operatori possono utilizzare lo stesso software client, lo stesso fornitore cloud, la stessa infrastruttura o sistemi simili per la gestione delle firme. Anche servizi apparentemente distinti possono dipendere dalla medesima libreria software o dalla stessa ipotesi di sicurezza. Un malfunzionamento di un componente condiviso potrebbe quindi coinvolgere più allocazioni contemporaneamente. Per questo motivo, i possessori dovrebbero verificare non soltanto il numero degli operatori, ma anche il grado di indipendenza delle rispettive strutture tecniche e operative.

Come lo slashing può colpire i possessori di token liquidi

Lo slashing previsto dal consenso di Ethereum e quello applicato nel restaking rappresentano due fonti di perdita differenti. Lo slashing del consenso riguarda generalmente comportamenti come la firma di messaggi incompatibili o la proposta di blocchi in conflitto. Le penalità del restaking riguardano invece gli obblighi assegnati da un servizio protetto tramite stake aggiuntivo. Un operatore potrebbe essere sanzionato per aver fornito informazioni errate, non aver eseguito un compito richiesto, violato un requisito di disponibilità o infranto un’altra condizione definita dal servizio. Il danno non deve necessariamente derivare da una frode intenzionale. Anche un software configurato in modo errato, chiavi compromesse, un periodo prolungato di inattività o un aggiornamento difettoso possono provocare perdite quando le regole considerano tali eventi soggetti a slashing.

Nel 2026, le regole di EigenLayer consentono ai servizi di creare gruppi di operatori e di esporre a rischio lo stake allocato. L’importo soggetto a slashing dipende dallo stake assegnato al gruppo coinvolto e non necessariamente da tutti gli asset associati all’operatore. Le condizioni, tuttavia, vengono definite dal singolo servizio e possono variare in modo significativo. Alcune violazioni possono essere dimostrate mediante prove chiare registrate on-chain, mentre altri sistemi possono ricorrere alla governance, a comitati o a procedure specializzate di risoluzione. Gli asset sottoposti a slashing possono essere distrutti oppure, nel caso di gruppi idonei, trasferiti a un destinatario prestabilito. Di conseguenza, non è sufficiente leggere le regole generali di EigenLayer: è necessario comprendere anche le condizioni dei servizi scelti dall’operatore o dal gestore dell’LRT.

Quando si verifica una perdita, l’effetto sull’LRT dipende dal modello contabile adottato. L’emittente può ridurre la quantità di ETH rappresentata da ciascun token, rallentare la crescita del tasso di conversione, utilizzare una riserva per assorbire parte del danno oppure distribuire la perdita tra tutti i possessori. Eventuali coperture assicurative possono offrire una protezione limitata, ma spesso prevedono massimali, esclusioni, franchigie e specifiche procedure di richiesta. Non devono quindi essere considerate una garanzia di rimborso per ogni penalità. Il prezzo di mercato può inoltre diminuire prima che il sistema contabile registri formalmente la perdita, perché gli investitori reagiscono immediatamente all’incertezza. Anche uno slashing relativamente contenuto può generare uno sconto temporaneo più ampio se l’entità definitiva del danno non è ancora nota.

Ritardi nei prelievi e pressione sulla liquidità

L’uscita da una posizione di restaking raramente avviene attraverso una singola operazione immediata. Gli asset sottostanti possono dover essere prima rimossi dal servizio protetto, poi liberati dal contratto di restaking, ritirati dal validatore e infine trasferiti attraverso il sistema di rimborso dell’emittente dell’LRT. Ogni fase può prevedere un periodo di attesa distinto. La procedura varia anche in base al tipo di asset depositato, che può essere ETH nativo, un token di liquid staking esistente o un altro asset accettato. Se il fornitore dispone di una riserva sufficiente di ETH non vincolati, può soddisfare una richiesta senza far uscire i validatori. Quando questa riserva si esaurisce, gli utenti successivi devono attendere il completamento dell’intero processo di prelievo.

Ethereum non garantisce un’uscita immediata dei validatori. Un validatore che intende interrompere lo staking deve entrare in una coda di uscita, la cui durata cambia in base alla domanda sulla rete. Dopo l’uscita, il saldo deve diventare prelevabile ed essere incluso nel sistema automatico di trasferimento dei fondi. L’aggiornamento Pectra, attivato il 7 maggio 2025, ha introdotto le uscite avviate dal livello di esecuzione e i validatori con capitalizzazione delle ricompense, dotati di un saldo effettivo massimo di 2.048 ETH. Queste modifiche hanno migliorato la gestione dei validatori, ma non hanno eliminato le code dipendenti dalla domanda. Un’ondata di richieste di prelievo può quindi rallentare il rilascio degli asset anche quando l’operatore di staking e l’emittente dell’LRT funzionano correttamente.

Le regole del restaking aggiungono un ulteriore ritardo. Nel 2026, il periodo di attesa previsto da EigenLayer per i prelievi sulla rete principale è di circa 14 giorni. Durante questo intervallo, lo stake rimane esposto agli eventi di slashing ancora applicabili e il prelievo può essere completato soltanto dopo la scadenza del periodo stabilito. Questa misura impedisce a un operatore o a un depositante di uscire immediatamente prima dell’applicazione di una penalità. Significa anche che l’invio di una richiesta di prelievo non interrompe automaticamente l’esposizione al rischio. Alcuni emittenti di LRT aggiungono ulteriori periodi di elaborazione o raffreddamento, mentre le uscite dei validatori possono avvenire parallelamente al ritardo del restaking senza rispettare una tempistica fissa e prevedibile. La data indicata al momento della richiesta deve quindi essere considerata una stima, salvo che il contratto preveda una scadenza garantita.

Perché un token liquido può essere scambiato a un prezzo inferiore al valore in ETH

Un LRT presenta generalmente due valori rilevanti: il valore di rimborso calcolato dal protocollo e il prezzo che gli acquirenti sono disposti a pagare immediatamente sul mercato. Questi valori possono divergere. Il valore contabile può indicare che un token rappresenta una determinata quantità di ETH o di un asset collegato allo staking, ma il rimborso diretto può richiedere un periodo di attesa. Chi necessita subito dei fondi deve vendere il token a un altro partecipante. In condizioni normali, pool sufficientemente liquide e operatori di arbitraggio possono mantenere il prezzo vicino al valore di rimborso. Durante una fase di tensione, invece, i venditori possono accettare uno sconto perché gli acquirenti devono assumersi il rischio legato all’attesa, allo slashing e agli smart contract.

L’ampiezza dello sconto dipende dalla liquidità disponibile e non soltanto dalla qualità degli asset sottostanti. Un ordine di vendita elevato può spostare il prezzo quando il pool contiene una quantità limitata di ETH sul lato opposto dell’operazione. La liquidità può inoltre essere distribuita tra Ethereum e diverse reti layer 2, creando prezzi, costi e possibilità di uscita differenti. Le versioni trasferite tramite bridge introducono un’ulteriore dipendenza, perché il bridge o il contratto che rappresenta il token deve continuare a funzionare correttamente. Lo stesso asset può quindi mantenere una buona liquidità su una rete e incontrare difficoltà su un’altra. È essenziale controllare l’indirizzo esatto del contratto, la rete utilizzata e il percorso di vendita, anziché affidarsi a un prezzo generico associato al nome del token.

Le conseguenze diventano più gravi quando l’LRT viene impiegato come garanzia per un prestito. I protocolli di lending valutano il collaterale mediante dati di mercato e parametri di rischio predefiniti. Se il prezzo dell’LRT diminuisce, il margine di sicurezza della posizione si riduce anche quando il possessore ritiene che il token possa successivamente recuperare. Una volta superata la soglia di liquidazione, un altro partecipante può rimborsare parte del debito e ottenere il collaterale con un incentivo economico. Il possessore subisce così una perdita che non può essere annullata semplicemente attendendo il rimborso del token. Prendere in prestito utilizzando un LRT come garanzia combina quindi i rischi del restaking con gli interessi sul debito, la dipendenza dagli oracoli, le regole di liquidazione e la volatilità del mercato. Uno sconto moderato sul token può trasformarsi in una perdita percentuale molto più elevata quando viene utilizzata una leva significativa.

Principali scenari di perdita per i possessori di liquid restaking token nel 2026

Lo scenario più evidente è una riduzione diretta degli asset sottostanti. Questa situazione può derivare dallo slashing di un validatore Ethereum, da una penalità imposta da un servizio aggiuntivo, dal furto causato dalla compromissione delle chiavi o da una vulnerabilità negli smart contract. La perdita può essere limitata a una singola allocazione oppure coinvolgere una parte più ampia delle riserve del token, a seconda del modo in cui l’emittente raggruppa gli asset. I contratti aggiornabili introducono inoltre un rischio legato alla governance, perché i soggetti autorizzati possono modificare componenti importanti del codice. Time lock, portafogli multisig, audit e programmi di ricompensa per la segnalazione delle vulnerabilità possono ridurre la probabilità di un problema, ma non garantiscono l’assenza di difetti sconosciuti.

Le perdite indirette possono verificarsi anche senza che gli ETH scompaiano dai contratti sottostanti. Un possessore può vendere a un prezzo inferiore al valore di rimborso, pagare una commissione variabile per l’uscita immediata, subire uno slippage elevato o perdere altre opportunità mentre attende il rilascio degli asset. Il trasferimento di un LRT tra reti differenti comporta costi di transazione e rischi legati ai bridge. L’utilizzo del token in un pool di liquidità può generare un risultato diverso rispetto alla semplice detenzione, perché il pool modifica continuamente le proporzioni degli asset depositati. Impiegarlo come garanzia aggiunge interessi e rischio di liquidazione. Questi costi vengono spesso trascurati perché non compaiono nel rendimento pubblicizzato, ma determinano se l’utente conclude l’operazione con una quantità di ETH superiore o inferiore a quella inizialmente impegnata.

Si può considerare, a titolo puramente illustrativo, un possessore il cui saldo in LRT presenta un valore di rimborso dichiarato pari a 10,3 ETH dopo l’accumulo delle ricompense. Durante una fase caratterizzata da numerose richieste di uscita, ogni token viene scambiato a 0,96 ETH e il possessore ne detiene dieci. Una vendita immediata restituisce circa 9,6 ETH prima delle commissioni e dello slippage, creando una differenza di 0,7 ETH rispetto al valore dichiarato. Attendere potrebbe evitare questo sconto di mercato, ma richiederebbe di accettare il periodo di prelievo e l’eventuale esposizione allo slashing ancora attiva. Se gli stessi token vengono utilizzati come garanzia, il calo del prezzo può causare la liquidazione prima che il rimborso diventi disponibile. Questo esempio non rappresenta una previsione, ma dimostra perché quantità di token, valore contabile, prezzo di mercato e valore netto di uscita devono essere analizzati separatamente.

Controlli pratici prima di detenere o utilizzare un LRT

Il primo controllo consiste nel ricostruire l’intera struttura economica rappresentata dal token. Il potenziale possessore dovrebbe identificare gli asset sottostanti, il fornitore di staking, gli operatori dei nodi, il sistema di restaking, i servizi protetti e i contratti utilizzati per i prelievi. La documentazione dell’emittente dovrebbe spiegare come ricompense e perdite modificano il valore del token, se i possessori condividono le perdite all’interno di un fondo comune e cosa accade dopo un evento di slashing. È inoltre importante verificare le allocazioni attuali degli operatori, poiché possono cambiare dopo il deposito iniziale. Un token inizialmente associato a un insieme prudente di servizi potrebbe assumere nuovi obblighi se il gestore dispone dell’autorità necessaria per modificare la strategia.

Il controllo successivo riguarda il percorso di uscita. Gli utenti dovrebbero verificare se il rimborso diretto è attivo, su quale rete è disponibile, se è necessario effettuare una seconda transazione per riscattare i fondi e quanto tempo hanno richiesto i prelievi più recenti. Le dimensioni e le regole della riserva destinata ai prelievi possono risultare più importanti, durante una fase di tensione, rispetto alla stima normalmente visualizzata. La profondità del mercato secondario deve essere valutata considerando l’importo che l’utente potrebbe realmente vendere e non soltanto una piccola operazione di prova. Chi intende utilizzare un LRT come collaterale dovrebbe mantenere un ampio margine di sicurezza, monitorare regolarmente la posizione ed evitare di presumere che il token rimanga sempre vicino al valore degli ETH sottostanti.

Infine, il rendimento previsto deve essere confrontato con il rischio complessivo e non soltanto con la semplice conservazione degli ETH in un portafoglio. I ricavi del restaking possono variare in base ai pagamenti dei servizi, alle commissioni degli operatori e agli incentivi distribuiti sotto forma di token. Il rendimento percentuale annuo indicato non è garantito e non comprende necessariamente ogni costo di uscita o possibile perdita. Una gestione prudente del rischio comprende la limitazione della dimensione della posizione, l’assenza di leva eccessiva, il mantenimento di asset liquidi sufficienti per le esigenze a breve termine e il controllo regolare delle modifiche ai contratti, agli operatori e alle procedure di prelievo. Il restaking di Ethereum può essere utile per chi comprende gli obblighi aggiuntivi, ma un LRT deve essere considerato una posizione finanziaria esposta al rischio e non un sostituto degli ETH immediatamente rimborsabile.